AGA lühidalt: jääb mulje, et meie Terviseamet ja riik on pigem viiruse leviku poolt, mitte viiruse vastu.
1) Saaremaa juhtum
See oli märtsikuu alguses ja mäletan täpselt seda aega. Üksipulki uuriti neid juhtumeid, kus viirus oli juba tuvastatud, kuid samal ajal lubati Saaremaale võrkpallimeeskond otse Itaaliast, Milaanost, kusjuures üks nende liige olevat palaviku tõttu maha jäänud. Ei tarvitse olla meditsiinialase haridusega, et aru saada, kui jabur see on (ka isegi Delfi kommentaare lugedes pidas 90%+ kommenteerijatest seda lolluseks, et sellist asja lubati). Ja muidugi hoiame neid spaas, et nad saaksid viirust ka teistesse linnadesse ja igale poole laiali vedada. See on nagu julm katseklaasinäide uurimaks, kuidas levib viirus ühel saarel.
Juba tollal olin päris ja tegelikult täiesti kindel, et kui kunagi hakataks seda juhtumit uurima, siis imestaksid inimesed, kuidas on võimalik, et Eestis tekkis lisaks pealinnale vähemalt samavõrd suur viirusekolle ka ühele justkui eraldiseisvale saarele. Ja täpselt nii läkski. Pilt tehtud möödunud nädala kolmapäeval, 18ndal märtsil:
Statistika täna:
Eriti jaburaks teeb olukorra asjaolu, et tegu on teatavasti n-ö eksponentsiaalselt leviva viirusega, seega iga pisemagi varasema nakatumise ärahoidmine aidanuks viiruse kulgu oluliselt suvele lähemale lükata, mil päikese ja soojade ilmade tulek võiks vähemalt teoorias ja ilmselt üksjagu ka praktikas viiruse levikut tõkestada. Aga ei, eksole.
2) Umbes samal ajal, kui see Saaremaa juhtum aset leidis, andsid Eesti arstid (või Terviseamet, ma ei mäletagi - igal juhul "spetsialistid") nõu ja vastasid küsimustele. Üks väide oli see: viirus ei levi, kui pole sümptomeid - ilmselge valeinfo. Kust nad seda võtsid?? Olin selleks hetkeks juba mitu nädalat jälginud inglise ja ameerika arstide juttu ja seal levis täpselt vastupidine info: nakatumine asümptomaatiline, asymptomatic. Võis kasvõi guugeldada ja leidus mõningaid uurimusi ja artikleid, mis rääkisid, kuidas viirus levib ülimalt lihtsalt ja õhu kaudu, samuti ventilatsiooni kaudu. See info oli teada ja olemas ja levinud, ainult Eestis levitati väga erinevat ja isegi vastupidist informatsiooni. Ma ütleks isegi, et see ei saanud olla muu, kui tahtlik valetamine.
3) Testitakse ainult eakamaid!?
Hiljuti jäi silma selline tekst ja üleüldine olukord. Kui mujal maailmas paistab toimivat strateegia, mille kohaselt tuleb justnimelt võimalikult palju testida kõiki, et seeläbi juba eos viiruse levikut pidurdada, siis meil on "loomulikult" asi risti vastupidine - viirus levigu, lihtsalt reageerime, oleme "reactive", millest pole suurt kasu leviku tõkestamisel, vaid mitte ei ole nn "proactive", et viiruse levikut ennetada.
4) 23. märtsil ilmus pealkirjaga artikkel: Tartu Ülikool pakub abi koroonaviiruse testimiseks. Riik pole seda seni vajalikuks pidanud. See läheb samasse kategooriasse. Peaksime testima kõikjal ja võimalikult palju, kuid riik sisuliselt loobub abist, mis võiks olukorda oluliselt parandada.
5) Valuvaigistite jutt. Sellega olen vähem kursis ja võin eksida, kuid tõenäoliselt ei eksi. Seoses selle algse Terviseameti "spetsialistide" jutuga ilmus ka soovitusi tarvitada palavikualandajaid. Mis te, "spetsialistid", arvate, et palavik tõuseb niisama? Palaviku ja kehatemperatuuritõus ongi ju organismi viis võidelda viiruse ja võõrkehade vastu!
Dr. John Campbell tegi selle kohta hiljuti kaks videot. Esimene ja teine - põhiline on ilmselt teine, seal on ka mitmeid viiteid kõiksugu uuringutele (norides võib öelda, et "uuringuid võib leida kõige kohta", AGA saate aru küll, mida ma mõtlen).
Lühidalt: palavikust on kasu ja ohtlikku palavikku esinevat üliharva. Muidugi, et see viirus ohustab riskigruppe, kel on probleeme südame võik kopsudega, siis ma pole kindel, kas palavik mitte juba varem ohtlikumaks ei muutu, kuid minu loogika ütleb, et kuni 39 peaks olema veel okei (ma pakuks, et ka kuni 40 ja eriti kui ollakse nooremas eas) - AGA ma pole spetsialist, nii et ärge mind kuulge.
Veel üks põhjalikum uurimus sel teemal ja näiteid, kuidas nt 1918-1919. aastatel peeti kasulikuks loobuda kõiksugu valuvaigistitest ja ma pakun, et sama võiks kehtida ka praeguses olukorras ja seda paralleeli tuuakse seal ka välja:
Eesti "spetsialistid" muidugi: ikka valuvaigisteid ja palavikualandajaid.
6) Eesti riik on algusest peale selgelt "reaktiivne", selle asemel, et olla "proaktiivne". Koolid jne oleks pidanud juba mitu nädalat varem kinni pandama.
Viimasel ajal mulle tundub, et on natuke üles ärkama hakatud.
Esimese punkti juurde tagasi tulles jäi silma selline tsitaat:
Kallase sõnul on Saaremaal vähe inimesi, kel ei oleks mõnd sõpra või tuttavat, keda koroonaviirus poleks otseselt puudutanud.Siit artiklist. Ülla-ülla, eksole.
***
Meil on mitmeid näiteid, mis toimib ja mis ei toimi; meil on mitmeid uuringuid ja tõestusi, kuidas ja mil viisil viirus levib. See materjal on juba vähemalt kuu aega või üle selle teada olnud. Muidugi on riike, mis käituvad samavõrd jaburalt, kuid kahjuks ka meie riik ja "spetsialistid": tõin 5-6 näidet ja kõik need pärinevad ajast, mil meile on kättesaadav ja sisuliselt ninaall põhjalik informatsioon, et käituda ja teha teisiti.
Kokkuvõttes ja seda vaadates tekibki tunne, et meie riik ja nn Terviseamet on pigem viiruse poolt kui vastu.
***
Siiski on tehtud ka mõningaid positiivseid samme, näiteks piirangud meie välisriikide ja Saaremaaga; koolide ja mitmete kaupluste sulgemine, jne. Saaks paremini, aga võiks olla ka hullem. Minu lootus on, et kui seda viirust teadlikult võimalikult palju pidurdada, võib hukkunute protsent jääda oluliselt väiksemaks (on tehtud mudeleid, kus protsent võib kahaneda koguni kuni 60-70% võrra!). Loodame parimat.
Kõige kurjem - siiani kuri - olen ilmselgelt selle Saaremaa juhtumi üle, mis oli lauslollus ja mille tõttu tehti meie olukorda sisuliselt vähemalt poole hullemaks või isegi rohkem kui poole hullemaks ja selle ärajätmine oleks väga tõenäoliselt seda kõike oluliselt-oluliselt kergendanud.
Ma loodan, et ma sel teemal siia rohkem postitusi ei tee.
No comments:
Post a Comment